УСТОЙЧИВОСТЬ ЛАНДШАФТНО-ГИДРОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ УРАЛЬСКОЙ ЧАСТИ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА — ЮГРЫ К ПОТЕНЦИАЛЬНОМУ АНТРОПОГЕННОМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ

Приполярный и Северный Урал, входящие в состав Арк­тической зоны Российской Федерации, остаются пока самыми слабо освоенными регионами Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. Разработка минеральных и энергетических ресурсов данной территории является частью государственных программ социально-экономического развития Арк­тики. В статье рассмотрены существующие и возможные направления антропогенного воздействия на геосистемы исследуемой территории. Проанализирован подход к оценке устойчивости геосистем к антропогенному воздействию. Разработаны шкала оценки и матрица степени интегральной устойчивости геосистем для горных территорий. Предлагаемая комплексная система оценки может способствовать обоснованию хозяйственной деятельности в регионе в целях сохранения окружающей среды.

1. Гурлев И. В., Макоско А. А., Малыгин И. Г. Экологические проблемы Арктической зоны России на примере Ямало-Ненецкого автономного округа // Арктика: экология и экономика. — 2024. — Т. 14, № 3. — С. 370—383. — DOI: 10.25283/2223-4594-2024-3-370-383.

2. Тишков А. А., Белоновская Е. А., Глазов П. М. и др. Антропогенная трансформация арктических экосистем России: подходы, методы, оценки // Арктика: экология и экономика. — 2019. — № 4 (36). — С. 38—51. — DOI: 10.25283/2223-4594-2019-4-38-51.

3. Воронина Е. П. Транспортное освоение арктических территорий: стратегические задачи и анализ рисков // Арктика: экология и экономика. — 2017. — № 3 (27). — С. 61—68. — DOI: 10.25283/2223-4594-2017-3-61-68.

4. Богданов В. Д., Головатин М. Г., Морозова Л. М. Экологические риски при строительстве железной дороги на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках проекта «Урал промышленный — Урал полярный» // Экономика региона. — 2010. — Т. 2, вып. 2. — С. 147—153. — DOI: 10.17059/2010-2-14.

5. Семячков А. И., Почечун В. А. Оценка экологических последствий реализации проекта «Урал промышленный — Урал полярный» для Среднего Урала // Экономика региона. — 2007. — Т. 3, вып. 2. — С. 99—106.

6. Казанцев Ю. В., Селиванова Д. А., Темное A. B., Россман Г. И. Потенциальная оценка воздействия на окружающую среду разработки месторождений полезных ископаемых Приполярного и Северного Урала // Пути реализации нефтегазового и рудного потенциала ХМАО — Югры: Сборник материалов XIII научно-практической конференции. — Екатеринбург; Ханты-Мансийск: ИздатНаукаСервис, 2010. — С. 501—508.

7. Селиванова Д. А., Московченко Д. В., Казанцев Ю. В. Экологически оптимальное размещение производственных объектов на территории освоения Приполярного и Северного Урала // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. — 2013. — № 6. — С. 40—44.

8. Корытный Л. М. Бассейновая концепция в природопользовании. — Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2001. — 161 с.

9. Мамаев Ю. А., Куринов М. Б. Вопросы методологии в оценке устойчивости территории // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. — 1998. — № 5. — С. 109—126.

10. Оценка воздействия на окружающую среду изменения зонирования природного парка «Нумто»: отчет / Отв. исполн. Н. В. Доможирова. — Обнинск: Экомакс, 2015. — 311 с.

11. Глазовская М. А. Ландшафтно-геохимические системы и их устойчивость к техногенезу // Биогеохимические циклы в биосфере. — М.: Наука, 1976. — С. 99—118.

12. Долгополова Е. Н. Роль многолетнемерзлых пород в формировании гидролого-морфологического режима устьев рек водосбора Северного Ледовитого океана // Арктика: экология и экономика. — 2018. — № 4 (32). — С. 70—85. — DOI: 10.25283/2223-4594-2018-4-70-85.

13. Атлас Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. — Т. 2: Природа. Экология. — Ханты-Мансийск; Москва, 2004. — 152 с.

14. Тумель Н. В. Потенциальная мерзлотная устойчивость ландшафтов к антропогенному воздействию // Атлас Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. — Т. 2: Природа. Экология. — Ханты-Мансийск; Москва, 2004. — С. 51—57.

15. Антипов А. Н. Сущность ландшафтно-гидрологического анализа // Ландшафтно-гидрологический анализ территории. — Новосибирск: Наука, 1992. — С. 5—18.

16. Середовских Б. А. Ландшафтно-гидрологическое районирование ХМАО — Югры: регионально-топологический уровень // Фундаментальная география в Сибири: этапы развития, результаты и перспективы / Материалы Международной научной конференции (Иркутск, 27—30 ноября 2024 г.). — Иркутск: Изд-во Ин-та географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, 2024. — С. 394—397.

17. Особо охраняемые природные территории и леса Ханты-Мансийского автономного округа: атлас / Сост. и подгот. к изданию ГП ХМАО «Научно-аналит. центр рацион. недропользования им. В. И. Шпильмана»; 1:500 000, 1:2 500 000. — Ханты-Мансийск; Екатеринбург: ИздатНаукаСервис, 2006. — 120 с.

18. Орлова И. В. Ландшафтное планирование для целей сельскохозяйственного природопользования (на примере Благовещенского района Алтайского края): Дис. ... канд. геогр. наук. — Барнаул, 2002, 191 с.

19. Ураловед. Заброшенный рудник Пуйва. — URL: https://uraloved.ru/zabroshennyj-rudnik-pujva?ysclid=mmssu7ctt766427207.

20. Рудный потенциал ХМАО: Стратегия и тактика геологоразведочного и горнорудного производства / Под ред. К. К. Золоева, М. С. Рапопорта, A. B. Сурганова и др. — Екатеринбург; Ханты-Мансийск, 2001. — 176 с.

21. Мишарин А. С. Роль проекта «Урал Промышленный — Урал Полярный» в развитии экономики региона // Транспорт Российской Федерации. Журн. о науке, практике, экономике. — 2011. — № 4 (35). — С. 10—12. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-proekta-ural-promyshlennyy-ural-polyarnyy-v-razvitii-ekonomiki-regiona.