 |
ISSN 2223-4594 | ISSN 2949-110X
|
Расширенный поиск
RuEn
|
 |
О ЖУРНАЛЕ|РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ И РЕДКОЛЛЕГИЯ|ИНФО|ВЫПУСКИ ЖУРНАЛА|АВТОРАМ|ПОДПИСКА|КОНТАКТЫ |  |
ПОДХОД К АНАЛИЗУ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ЗАДЕРЖКУ В РЕАГИРОВАНИИ НА МОРСКИЕ РАЗЛИВЫ НЕФТИ В АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЖУРНАЛ: Том 13, № 3, 2023, с. 369-381РУБРИКА: Научные исследования в Арктике
АВТОРЫ: Зацепа С.Н., Ивченко А.А., Книжников А.Ю., Солбаков В.В.
ОРГАНИЗАЦИИ: Государственный океанографический институт им. Н. Н. Зубова Росгидромета, Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» Российской академии наук
DOI: 10.25283/2223-4594-2023-3-369-381
УДК: 502.3
Поступила в редакцию: 15.01.2023
Ключевые слова: математическое моделирование, Северный морской путь, нефтяные разливы, планы ликвидации разливов нефти, задержка реагирования, гидрометеорологические условия, окна погоды, окна возможности реагирования, статистические характеристики параметров окружающей среды, результаты реанализа метеорологических полей
Библиографическое описание: Зацепа С.Н., Ивченко А.А., Книжников А.Ю., Солбаков В.В. Подход к анализу гидрометеорологических условий, определяющих задержку в реагировании на морские разливы нефти в Арктической зоне Российской Федерации // Арктика: экология и экономика. — 2023. — Т. 13, — № 3. — С. 369-381. — DOI: 10.25283/2223-4594-2023-3-369-381.
АННОТАЦИЯ:
Описывается подход к проведению оценок задержки реагирования на нефтяные разливы, обусловленные гидрометеорологическими и географическими условиями в месте проведения работ. Для иллюстрации метода и обсуждения результатов проанализировано применение двух типов средств механического сбора нефти в ледовых и безлёдных условиях для двух пунктов трассы северного и южного маршрутов Северного морского пути. Получено, что значение времени завершения работ может превышать год с весьма значительной вероятностью. Предложенный анализ позволяет оценивать возможности повышения эффективности реагирования для существующих и вновь создаваемых стратегий ликвидации нефтяных разливов в регионе интереса, а также принимать иные меры по снижению рисков негативного воздействия авариных разливов на арктические экосистемы.
Литература:
1. Lehr B., Sky B., Possolo A. Oil budget calculator—Deepwater Horizon, technical documentation: A report to the National Incident Command. Coastal Response Res. Cent. [S. l.], 2010.
2. Правила применения диспергентов для ликвидации разливов нефти СТО 318.4.02-2005 / М-во транспорта РФ. — СПб., 2005.
3. Зацепа С. Н., Ивченко А. А., Журавель В. И. и др. Анализ риска распространения аварийных разливов нефти на примере Обской губы Карского моря // Арктика: экология и экономика. — 2014. — № 3. — С. 30—45.
4. Лопатухин Л. И., Бухановский А. В., Чернышева Е. С. Справочные данные по режиму ветра и волнения Берингова и Белого морей / Рос. морской регистр судоходства. — СПб., 2010. — 565 с.
5. Лопатухин Л. И., Бухановский А. В., Чернышева Е. С. Справочные данные по режиму ветра и волнения шельфа Баренцева и Карского морей / Рос. морской регистр судоходства. — СПб., 2013. — 334 с.
6. Bonvicini S., Bernardini G., Scarponi G. E., Cassina L., Collina A., Cozzani V. A methodology for Response Gap Analysis in offshore oil spill emergency management. Marine Pollution Bull., 2022, vol. 174, p. 113272.
7. Robertson T. L., Kumar S. A. Estimating the response gap two operating areas in Prince William Sound, Alaska. Intern. Oil Spill Conference. American Petroleum Inst., 2008, no. 1, pp. 615—619.
8. Robertson T. Response gap estimated for two operating areas in Prince William Sound. Report to the Prince William Sound regional citizen’s advisory council. Anchorage, AK, 2007.
9. Oil Spill Response Gap and Response Capacity Analysis for Proposed Northern Gateway Tanker Oil Spills in Open Water and Protected Water Operating Environments. Nuka Research and Planning Group, LLC, 2012.
10. Glickson D. A., Grabowski M., Coolbaugh T. S., Dickins D. F., Glenn R. D., Lee K., Majors L., Myers M., Norcross B. L., Reed M., Suydam R. S., Tiedje J. L., Timmermans M., Wadhams P. Responding to oil spills in the US Arctic marine environment. Intern. oil spill conference proceedings. American Petroleum Inst., 2014, no. 1, p. 283740.
11. Circumpolar Oil Spill Response Viability Analysis: Technical Report. EPPR. [S. l.], 2017, 134 p.
12. ERA5 Reanalysis. [Research Data Archive at the National Center for Atmospheric Research, Computational and Information Systems Laboratory]. Available at: https://doi.org/10.5065/D6X34W69.
13. Platonov V., Varentsov M. Russian Arctic COSMO-CLM hindcast over 1980—2016 period. figshare. 2020. Available at: https://doi.org/10.6084/m9.figshare.c.5186714.v18.
14. Reynolds R. W., Smith Th. M., Liu Ch., Chelton D. B., Casey K. S., Schlax M. G. Daily high-resolution-blended analyses for sea surface temperature. J. of Climate, 2007, vol. 20, no. 22, pp. 5473—5496.
15. Huang B., Liu C., Banzon V., Freeman E., Graham G., Hankins B., Smith T., Zhang H.-M. Improvements of the Daily Optimum Interpolation Sea Surface Temperature (DOISST) Version 2.1. J. of Climate, 2021, vol. 34, no. 8, pp. 2923—2939.
16. Nordvik A. B. The technology windows-of-opportunity for marine oil spill response as related to oil weathering and operations. Spill Science & Technology Bull., 1995, vol. 2, no. 1, pp. 17—46.
17. Brandvik P. J., Buist I., Daling P., Dickins D., Faksness L. G., Potter S., ... & Singsaas I. Joint industry program on oil spill contingency for Arctic and ice-covered waters: Summary report. [S. l.], 2010.
18. Evers K. U., Sørheim K. R., Singsaas I. Oil spill contingency planning in the Arctic-Recommendations. Work package, 2006, vol. 4.
Скачать »